7月13日下午，21世纪教育研究院在京召开“基础教育学制改革研讨会”，与会教育专家一致对作家莫言提出的“缩短基础教育学制”表示反对。他们承认莫言做过调研，但认为其观点缺乏理论支撑与科学依据。与会专家认为，基础教育学制12年，这是世界通行的基础教育学制，是培育一个孩子身心成熟的必要时间，世界上没有一个国家提出基础教育学制要缩短。学制长短并不是最重要的，更重要的是如何划分学段、如何衔接各学段。
读完报道，第一感觉就是，研讨会现场“猛喷”莫言的专家们，很可能连莫言两会上建议缩短中小学学制相关报道都没有看过。比如莫言认为，“10年一贯制教育应该定性为基础教育和公民教育，理应是受法律保障的免费教育，将带动教育内容重组、教学方式改革、学习方式改变，也是对应试教育的制度性遏制。”而从报道中可知，与会专家们“猛喷”莫言预设的前提，仍是“应试教育”前置条件下应该如何如何。
还有，教育“门外汉”的莫言，虽然由始至终都在讨论学制改革、“缩短学制”的问题，但并非没有关注到学段的问题。比如莫言称，从现实角度来讲，“633学制”覆盖了少年成长连续系统的发展过程，也增加了学段衔接的成本。莫言同时称，鉴于“小升初、初升高、高中升大学三次考试前夕，毕业班要提前一个月甚至一个学期强化复习，复习和模拟考试将学生折磨得筋疲力尽，厌学情绪普遍。”他建议中小学学制由12年改为10年，实行10年一贯制教育……这样的建议可能并不专业，但并不是说他“无知无畏”到不知学制分段的程度。
凡此种种都说明，在驳斥莫言“缩短学制”一事上，“专业”的与会专家显得并不专业，并没有拿出让人信服的观点。最关键的问题还是，与会专家在探讨学制改革、“缩短学制”问题时，并没有触碰应试教育改革这一本源性问题。曾任北师大附属实验中学校长王本中更是坦陈，“应试教育其实不管是改成10年，9年、8年也好，哪怕你改成6年，也会有两年照样是复习应试。”难道专家们不知道更应该“终极关注”应试教育改革的问题？知而不言，怕是事实。
莫言在两会上建议缩短中小学学制，终极目的还是意图引起相关部门的关注，“成立专门的机构，进行深入、专业、全面的调研和评估”，借讨论学制的问题，“对应试教育的制度性遏制”；与会专家们则干脆将问题讨论设置在“应试教育”模式下应该怎样这一前提……从“功利主义”角度看，当然是“从现实出发”的专家们的看法更接地气；从“专业主义”角度看，专家们讨论“学制分段”也更有现实性价值。但还是那个最简单的道理，如果所有事关教育的改革，都不是奔着改革应试教育的目的去；或者说，如果所有事关应试教育改革的探讨，都限定在应试教育框架之下，讨论“缩短学制”没有意义，讨论其他层面的问题同样如此。仅此一点，教育“门外汉”的莫言，比这些所谓的教育专家们，胸怀和眼光高得不止一点点。
申论部分不仅要多关注社会热点，还要勤动笔练习，增加对申论的全面认识、提升申论应试能力、申论的应用文写作以及相应试题演练。
|
